Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  2. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  3. «Уничтожена внутренняя IT-инфраструктура». Киберпартизаны и Silent Crow заявили о своей причастности к сбоям «Аэрофлота»
  4. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  5. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  6. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  7. Мощнейшее землетрясение у берегов Камчатки вызвало цунами: эвакуации в Японии, на Гавайях и по всему Тихоокеанскому региону
  8. Почти 1,8 тысячи упавших деревьев, 600 частных домов без света, затопленный холл отеля — последствия непогоды в Минске и области
  9. Если вы не можете выполнить эти простые упражнения, насторожитесь — вероятно, стоит провериться у врача. Объясняем, что и как сделать
  10. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  11. «Полностью поднимайте все материалы». Глава МВД поручил пересмотреть и ужесточить часть решений о нарушениях ПДД — о чем речь
  12. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  13. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  14. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона
  15. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  16. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  17. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО


Белоруска ухаживала за двумя пожилыми людьми с инвалидностью и получала за это пособие. Госструктуры постфактум выяснили, что у нее было зарегистрировано ИП, и попытались вернуть выплаченные деньги. Суд встал на сторону получательницы пособия.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY
Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BY

В 2023 году Управление по труду, занятости и социальной защите Кировского района обратилось в суд, чтобы взыскать с местной жительницы Виктории (имя изменено) почти 3760 рублей. Эти деньги ей выплатили как пособие по уходу за двумя пожилыми людьми с инвалидностью.

Когда женщине назначали пособие, специальная комиссия местного исполкома проверила, нет ли преград для таких выплат. Ими могло быть то, что она получает пенсию, страховые выплаты, зарегистрирована как безработная или является ИП, а также если занимается фермерским хозяйством, следует из материалов из суда. Судя по тому, что деньги начали выплачивать, преград для этого не нашли.

Как выяснилось позже, у кировчанки все же было ИП, но к моменту начала получения пособия она подала заявление о закрытии предпринимательства и деятельности не вела. Так как у комиссии не возникло вопросов, она, «получив от сотрудника, занимавшегося оформлением ее документов по получению пособия по уходу, сведения о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, добросовестно полагала, что она исключена из ЕГР (Единого госрегистра. — Прим. ред.).

Суд решил, что в период получения пособия кировчанка все же формально была ИП, включенным в ЕГР. Но фактически предпринимательскую деятельность не вела, доход от нее не получала, а «следовательно, при подаче заявления о назначении пособия не скрывала факт осуществления предпринимательской деятельности, поскольку таковой не занималась».

Мнение истца о том, что женщина могла вести деятельность неофициально и не платить налоги, суд счет «голословным», так как никаких доказательств тому не было предоставлено. Кроме того, в суде посчитали, что это сотрудник отдела экономики райисполкома недостаточно хорошо сделал свою работу, раз не выявил в нужный момент того факта, что Виктория на момент подачи заявления еще была ИП (оно было зарегистрировано на другую фамилию).

В итоге суд пришел к выводу, что Виктория намеренно ничего не нарушила, когда запрашивала пособие, и нет доказательств, чтобы она вела предпринимательскую деятельность после этого. Управлению по труду и занятости местного исполкома, который требовал вернуть выплаченные в качестве пособия деньги, отказали.