Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Что это было? Четыре версии того, как упавший во дворе беспилотник мог попасть в Минск
  2. «Гранаты откидывал назад в милицию». Беларус четыре года прятался от силовиков, попался, но смог покинуть страну — вот его история
  3. Гомельские милиционеры случайно добавили «экстремиста» в свой внутренний чат — что он там увидел
  4. В сети появилась информация о маньяке в Светлогорске, который изнасиловал двух девочек. Милиция и медики прокомментировали
  5. Почти 1,8 тысячи упавших деревьев, 600 частных домов без света, затопленный холл отеля — последствия непогоды в Минске и области
  6. Литовские военные: Наиболее вероятная версия — прилетевший со стороны Беларуси дрон был дезориентирован украинской ПВО
  7. «Гендиректор Аэрофлота не менял пароль с 2022 года». «Киберпартизаны» рассказали, как взломали «Аэрофлот»
  8. «Все проснулись, ночь вышла ужасной». Во Фрунзенском районе Минска в дом врезался беспилотник
  9. «Это игра в две стороны». Спросили «Киберпартизан», что удивило в системах «Аэрофлота» и что будет с данными пассажиров
  10. Подтверждение словам Слюнькина двухлетней давности. Послы Беларуси в других странах сделали совместное фото — вот сколько там женщин
  11. Как «ударный дрон» смог долететь до столицы и почему военные не сбили его раньше? Спросили у экспертов
  12. «Полностью поднимайте все материалы». Глава МВД поручил пересмотреть и ужесточить часть решений о нарушениях ПДД — о чем речь
  13. Москва формирует образ «одиночной войны с Западом» ради поддержки агрессии — ISW
  14. Мощнейшее землетрясение у берегов Камчатки вызвало цунами: эвакуации в Японии, на Гавайях и по всему Тихоокеанскому региону
  15. Если вы не можете выполнить эти простые упражнения, насторожитесь — вероятно, стоит провериться у врача. Объясняем, что и как сделать
  16. СК: Упавший в Минске беспилотник был начинен тротилом и большим количеством поражающих элементов. Опубликовано видео падения дрона


Жительница Жлобина отдала свою кошку на операцию в местный ветеринарный центр, а назад получила мертвое животное. Она обратилась в суд, чтобы добиться возврата денег за некачественные услуги и компенсации морального вреда. Однако суд решил иначе. Итог разбирательства опубликован в банке судебных решений.

Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр "Котопес"
Кошка на приеме у ветеринара. Изображение носит иллюстративный характер. Фото: ветеринарный центр «Котопес»

С заболевшей кошкой жлобинчанка 26 ноября прошлого года обратилась в ветцентр «К.» (в городе под такой инициал подходит только ветцентр «Котопес»). Там животному поставили предварительный диагноз — наличие инородного тела в пищеводе и абсцесс. Кошке назначили капельницу, анализы крови, рентген. Хозяйке рекомендовали кормить ее мягкой влажной пищей, прописали препараты и рекомендовали операцию по удалению инородного тела. Диагностика обошлась в 134 рубля 40 копеек.

Когда позже женщина записывалась на операцию, по телефону владелица клиники ей сказала, что это будет стоить не больше 250 рублей. Письменный договор на оказание ветеринарных услуг с хозяйкой кошки не заключили.

Операция прошла 4 декабря. По ее окончании кошка умерла. После операции хозяйке назвали цену вдвое выше обещанного — 492 рубля 50 копеек. Женщина на месте заплатила 332 рубля 50 копеек и еще 160 осталась должна.

Но жлобинчанка решила не оставлять гибель ее питомицы просто так. Она обратилась в государственную лабораторию для проведения вскрытия трупа животного. А затем пошла в суд. Женщина заявила, что ее кошка погибла из-за некачественной ветеринарной помощи, что подтверждается результатом вскрытия и рентгеном, который делали еще живой кошке в ветцентре.

Жлобинчанка потребовала взыскать с клиники заплаченные ею 466 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального ущерба размером 1250 рублей, возмещение расходов на адвоката в размере 760 рублей и возмещение затрат на вскрытие, анализ рентгеновских снимков и проезд в связи с этим на сумму 142 рубля 43 копейки.

На судебном заседании, которое прошло в конце апреля, предпринимательница — владелица клиники и ее защитник заявили, что не признают исковые требования и что качество ветеринарных услуг, оказанных истице, было надлежащим.

Изучив имеющиеся доказательства и выслушав свидетелей, суд решил, что требования жлобинчанки необоснованны. Ей отказали в удовлетворении иска.

В итоге хозяйка погибшей кошки не только не вернула свои деньги, но, как проигравшая сторона, еще и осталась должна государству 296 рублей за судебную пошлину.