1. Сначала — заморозки, потом — грозы. Синоптик рассказал о погоде на неделю
  2. Беларусские власти развернули войну против независимых СМИ. Помогите нам выстоять
  3. В Кремле опять обвинили Литву в русофобии и активно продвигают нарративы, отрицающие ее суверенитет, — эксперты порассуждали, для чего
  4. Самосуд или справедливое возмездие? Как народные мстители карают тех, кого не наказывают власти (это явление есть и в Беларуси)
  5. «Я больше не хочу оглядываться на то, что было». Протасевич записался на курсы в новой для себя сфере
  6. С 1 сентября в школах вводят запрет на мобильные телефоны
  7. «Мне кажется, это что-то жуткое». Как в Заславле чиновники поздравили 103-летнего лежачего ветерана
  8. Ситуация в обменниках за последнюю неделю снова изменилась. Тем, кому надо сдать доллары, это вряд ли понравится


В Гомеле таксист заявил в милицию на пассажирку, которая не оплатила поездку. На нее составили административный протокол по статье 11.2 КоАП «Причинение ущерба в незначительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана». Но во время суда дело приняло неожиданный поворот. Итог опубликован в банке судебных решений.

Машина такси. Фото pixabay.com
Машина такси. Фото pixabay.com

Согласно протоколу, гомельчанка однажды около девяти вечера проехала в такси с одного адреса в городе до другого. Поездка стоила 10 рублей 20 копеек, но пассажирка не заплатила, чем нанесла ущерб водителю. Штраф по статье 11.2 КоАП мог составить до 30 базовых величин.

Протокол поступил в суд. Гомельчанка пришла на заседание и заявила, что она вообще не ездила в этом такси. К делу в качестве доказательств были приложены фото чека, а также некая «фотография телефона» (может быть, речь о снимке экрана). Но в них не было никаких сведений о том, что в поездке участвовала именно эта пассажирка.

Может быть, водитель смог бы предоставить и другие доказательства, но он не явился в суд, хотя его вызывали дважды. Его позиция была известна только из протокола опроса и заявления в милицию. Однако, констатировал суд, эти документы ничего не доказывают, ведь у водителя была личная заинтересованность в исходе дела в его пользу.

Таким образом суд пришел к выводу, что вина гомельчанки не доказана. Административное производство против нее прекратили. Обжаловать это решение таксист не стал.