1. Из Лондона Мельникова вылетела на Шри-Ланку, где могла угодить в «ловушку спецслужб» и оказаться в Беларуси — польское СМИ
  2. Лукашенко помиловал 42 осужденных по «политическим» статьям
  3. «Не верьте тому, что показывает пропаганда». Экс-политзаключенный Зенкович — о «покаянных» интервью
  4. Есть повод попасть под «административку», о котором вы могли не знать (и сильно удивиться, если это произойдет)
  5. Почему Лукашенко перенес парад в День Победы? Спросили у аналитиков
  6. Спасатели нашли человека на дне океана. После катастрофы он пробыл там почти трое суток — рассказываем об этой истории
  7. Сложно поверить, но папа Франциск собирался участвовать в крещении детей беларусского бизнесмена — однако умер за день до. Рассказываем
  8. Эксперты рассказали, как Кремль, используя мифы о роли СССР во Второй мировой, создает новую государственную идеологию
  9. «Тунеядцев» зовут в милицию. Спросили у чиновников, зачем подключили силовиков, а у юристов — можно ли не идти
  10. Налоговики напомнили о сборе, о существовании которого вы могли даже не догадываться. Но грозит солидный штраф, если его не оплатить
  11. «За чей счет?» Родители честно ответили на новый запрет для школьников
  12. Что говорит полк Калиновского о своем бывшем бойце, задержанном КГБ? Узнали
  13. Потерянное десятилетие? Сравнили, как выросли экономики соседей за 10 лет и как на их фоне выглядит Беларусь


В последнее время в расписании судов Гомеля увеличилось количество процессов по административным делам за занятие проституцией (статья 19.5 КоАП). Причем чаще по этой статье стали судить не только женщин, но и мужчин, пишет «Флагшток» со ссылкой на постановления, опубликованные в банке судебных решений.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: Unsplash.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: Unsplash.com

Дело мужчины, который занимался проституцией, недавно рассматривали в суде Железнодорожного района Гомеля. В материалах дела говорится о том, что вечером возле дома на проспекте Космонавтов мужчина «оказывал услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 50 рублей, осуществляя подбор клиентов и предварительную договоренность с ними» через интернет.

В судебном заседании гомельчанин вину признал и получил минимальный размер административного взыскания, предусмотренного санкцией статьи, — 6 базовых величин, что на тот момент составляло 222 рубля.

Как следует из судебных постановлений, в большинстве случаев женщины берут за свои услуги гораздо больше и почти всегда получают такое же наказание. А выявляют их по перепискам — то есть, судя по материалам постановлений, женщинам пишут сами милиционеры и затем сохраняют переписку и привлекают к ответственности.

К примеру, гомельчанка, дело которой также рассматривалось в суде Железнодорожного района, разместила объявление об оказании сексуальных услуг за 100 рублей и также получила минимальный штраф в 6 базовых величин.

А другая гомельчанка, кстати, имеющая высшее образование, но неработающая, которую судили в Центральном районе, в объявлении в соцсети указала сумму в 300 рублей за свои услуги. Решение суда было аналогичным — 6 базовых величин штрафа.

Чаще всего занимаются проституцией именно безработные женщины, но не так давно в суде Центрального района рассматривали дело гомельчанки, которая работает парикмахершей и имеет несовершеннолетнего ребенка. Она через Telegram договорилась об оказании сексуальных услуг всего за 50 рублей, но свою вину не признала — заявила, что переписывалась с мужчиной с целью знакомства. Парикмахерша получила те же 6 базовых штрафа.

Но в одном из случаев правонарушительнице присудили самое суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, — 15 суток ареста. Гомельчанка «обстоятельства наличия переписки с обсуждением видов сексуальных услуг, а также денежного вознаграждения за их оказание не оспаривала, но настаивала на том, что в действительности не желала оказывать услуги сексуального характера, а только намеревалась встретиться с человеком для совместного распития спиртного».

Женщину уже не раз привлекали к административной ответственности. Судья посчитал, что именно арест «будет как объективно соответствовать тяжести содеянного, так и способствовать достижению целей административной ответственности».